在历史学的广阔领域中，编年史和传记无疑是两种重要的历史文献形式。然而，尽管它们承载着丰富的历史信息，却往往难以全面满足学术界对“历史学”的高要求。本文旨在探讨编年史和传记为何不足以被视为严格意义上的“历史学”，并提出一些可能的改进方法。

首先，编年史作为一种按时间顺序记录事件的历史文献，虽然能够提供事件发生的时间线索，但它往往缺乏对事件背后复杂原因和背景的深入分析。编年史更多地呈现的是“是什么”而非“为什么”，这使得它在解释历史现象时显得力不从心。

相比之下，传记则更注重人物的生活经历和思想历程。通过记录个人或群体的生平事迹，传记能够展现特定时期的社会风貌和个人命运之间的关联。然而，即使是最详尽的传记也无法全面反映整个时代的全貌。因此，传记同样存在局限性。

要使历史研究更加全面和深入，学者们需要采用多种研究方法和技术手段。例如，利用考古学、社会学、经济学等多学科视角来补充传统的历史文献资料；运用统计分析、文本挖掘等现代技术来揭示隐藏的历史规律；以及加强跨文化比较研究，以获得更为广阔的视野。

总之，编年史和传记作为宝贵的历史资源，在一定程度上丰富了我们对过去的认识。但要构建一个全面、客观的历史图景，还需要更多元化的研究路径和支持工具。只有这样，我们才能更好地理解那些复杂而多变的历史进程。