在法律体系中，绝对责任与应受罚责任是两个重要的概念，它们分别代表了不同的法律责任归属方式。绝对责任是指无论行为人是否有过错，只要实施了特定行为，就应当承担法律责任。应受罚责任则是指行为人在实施特定行为时存在过错，因此应当承担相应的法律责任。

### 绝对责任

绝对责任的概念最早出现在环境法领域，特别是在污染控制和生态保护方面。例如，许多国家和地区规定，企业排放污染物必须符合严格的标准，否则即使企业主观上没有过错，也必须承担法律责任。这种规定的目的在于通过严格的法律手段确保环境保护目标的实现。

### 应受罚责任

应受罚责任则更多地体现在刑法和民法领域。在这种责任模式下，行为人的主观过错是判断其是否需要承担法律责任的重要因素。例如，在交通事故中，如果一方违反交通规则导致事故的发生，则该方需要承担相应的法律责任。这种模式强调的是对行为人主观过错的追究。

### 两者的关系与区别

绝对责任与应受罚责任在本质上有着明显的区别。绝对责任强调的是行为本身的责任归属，而不考虑行为人的主观状态；而应受罚责任则更注重于对行为人主观过错的判断。

然而，在实际应用中，两者并非完全割裂开来。在某些情况下，绝对责任可能会转化为应受罚责任。例如，在环境污染案件中，如果企业能够证明其排放污染物的行为是由于不可抗力或紧急避险等原因造成的，并且不存在主观上的故意或重大过失，则可能不会被追究其绝对责任。

### 结论

总的来说，绝对责任与应受罚责任是法律体系中两种重要的法律责任形式。它们各自有着不同的适用范围和特点，在具体案件中如何选择适用哪一种形式的责任追究机制，则需要根据案件的具体情况以及法律规定来进行判断和处理。